Jump to content


Approche de la Rentabilité "réelle" des chars - Actualisée

rentabilite

  • Please log in to reply
187 replies to this topic

Fullsly #41 Posted 21 September 2016 - 08:13 AM

    Senior Sergeant

  • Player
  • 25889 battles
  • 620
  • [BOLD]
  • Member since:
    06-29-2014

View PostBarbierDeTvils, on 16 September 2016 - 05:00 PM, said:

Constats sur la mise à jour 3.1 :

WG ne sait calculer un pourcentage que de réduction de la rentabilité :D :teethhappy:

 

 

Ça explique beaucoup de chose !

C'est une vision intéressante cependant, c'est comme partir de la conclusion pour avoir son résonnement initial...



__Padawan__ #42 Posted 21 September 2016 - 02:56 PM

    Senior Sergeant

  • Player
  • 25198 battles
  • 955
  • Member since:
    10-25-2014

View PostBarbierDeTvils, on 20 September 2016 - 05:23 PM, said:

 

Je te fais ça des qu'on a tout 

 

mais je pense que la base 0 n'est pas la bonne car je ne peux imaginer un objectif de renta à zéro lol

 

elle est a première vue de 1500 à 3000 selon le tier hors provisions et camo et de 10000 à 20000 pour les premiums 

 

mais je vais trouver une base 100 ;) 

 

Le zéro te donne simplement le résultat gain vs perte, c'est ca qui m’intéresse. Sinon ca devient subjectif, tout le monde n'ayant pas le meme objectif

No longer a paying Customer! 

 


BarbierDeTvils #43 Posted 21 September 2016 - 09:04 PM

    First Sergeant

  • Player
  • 60886 battles
  • 3,274
  • [BOLD]
  • Member since:
    05-02-2015

View Post__Padawan__, on 21 September 2016 - 03:56 PM, said:

 

Le zéro te donne simplement le résultat gain vs perte, c'est ca qui m’intéresse. Sinon ca devient subjectif, tout le monde n'ayant pas le meme objectif

 

Cependant si c'est zéro la référence

 

alors 0 = 0%

-1000 = 0% 

et +1000 = 1000% ? Sauf si 1% correspond à une référence subjective en crédits 

 

ou alors zéro = 100% ? Et dans ce cas 1% = combien de crédits ? 

 

C' est toute la difficulté de la fixation d'un coeff 

 

d'un autre côté si on considère la rentabilité moyenne hors premium comme base 100 et le zéro comme point d'origine, il est alors possible de fixer un coeff en % cohérent :)

 

Mais ravi d'en discuter car c'est l'un des points que je cherche à trancher 

 


Amicalement

BarbierDeTVils

 

Topic sur la rentabilité des Chars : http://forum.wotblit...alisee/#topmost (les tableaux de résultats sont dans le 3eme post du topic en page 1)


__Padawan__ #44 Posted 21 September 2016 - 10:11 PM

    Senior Sergeant

  • Player
  • 25198 battles
  • 955
  • Member since:
    10-25-2014

View PostBarbierDeTvils, on 21 September 2016 - 04:04 PM, said:

 

Cependant si c'est zéro la référence

 

alors 0 = 0%

-1000 = 0% 

et +1000 = 1000% ? Sauf si 1% correspond à une référence subjective en crédits 

 

ou alors zéro = 100% ? Et dans ce cas 1% = combien de crédits ? 

 

C' est toute la difficulté de la fixation d'un coeff 

 

d'un autre côté si on considère la rentabilité moyenne hors premium comme base 100 et le zéro comme point d'origine, il est alors possible de fixer un coeff en % cohérent :)

 

Mais ravi d'en discuter car c'est l'un des points que je cherche à trancher 

 

 

Le zéro d'une base 100 serait atteint lorsque tes dépenses équivalent tes gains, données qui varient d'un char à l'autre, donc la base serait sur le zéro moyen de chaque char et je partirai d'un coef Revenu/Dépense.

Pa exemple

Fv183: 24608/31982=76.94%

T110E4: 26220/28483=92.05%

...

IS: 111.04%

Rudy (premium): 175.62%

 

Ca donenrait une bonne idée des chars à jouer et éviter

 


Edited by __Padawan__, 21 September 2016 - 10:12 PM.

No longer a paying Customer! 

 


BarbierDeTvils #45 Posted 22 September 2016 - 11:03 AM

    First Sergeant

  • Player
  • 60886 battles
  • 3,274
  • [BOLD]
  • Member since:
    05-02-2015

View Post__Padawan__, on 21 September 2016 - 11:11 PM, said:

 

Le zéro d'une base 100 serait atteint lorsque tes dépenses équivalent tes gains, données qui varient d'un char à l'autre, donc la base serait sur le zéro moyen de chaque char et je partirai d'un coef Revenu/Dépense.

Pa exemple

Fv183: 24608/31982=76.94%

T110E4: 26220/28483=92.05%

...

IS: 111.04%

Rudy (premium): 175.62%

 

Ca donenrait une bonne idée des chars à jouer et éviter

 

 

L'idée de ne pas considérer un résultat commun mais un point zéro individuel est bonne je vais creuser dans ce sens ;)

 

et et pour reprendre ton idée plutôt dans le sens : 

 

si je dépense 100 crédit avec ce char (munitions,reparations....) combien j'en obtiens en + en retour sur investissement en % 

 

il n'empêche qu'un char avec un coeff de 100% rapportera alors zéro crédits :D


Edited by BarbierDeTvils, 22 September 2016 - 11:08 AM.

Amicalement

BarbierDeTVils

 

Topic sur la rentabilité des Chars : http://forum.wotblit...alisee/#topmost (les tableaux de résultats sont dans le 3eme post du topic en page 1)


__Padawan__ #46 Posted 22 September 2016 - 11:34 AM

    Senior Sergeant

  • Player
  • 25198 battles
  • 955
  • Member since:
    10-25-2014

View PostBarbierDeTvils, on 22 September 2016 - 06:03 AM, said:

 

et et pour reprendre ton idée plutôt dans le sens : 

 

si je dépense 100 crédit avec ce char (munitions,reparations....) combien j'en obtiens en + en retour sur investissement en % 

 

il n'empêche qu'un char avec un coeff de 100% rapportera alors zéro crédits :D

 

C'est ça et c'est pas si mal dans ce jeu :teethhappy:.Le tout est de partir sur une base assez grande pour qu'on voit les différences et je préfère partir sur une base 100 afin de ne pas voir de signe"-"

Mais bon ca reste ton choix de présentation.

 

Concernant le zéro médian, ce qui interessant c'est que ca parle bien et ca se fait rapidement

 

 


Edited by __Padawan__, 22 September 2016 - 11:35 AM.

No longer a paying Customer! 

 


BarbierDeTvils #47 Posted 22 September 2016 - 06:53 PM

    First Sergeant

  • Player
  • 60886 battles
  • 3,274
  • [BOLD]
  • Member since:
    05-02-2015

en fait un coeff indiviualisé par char cela n'a pas de sens 

 

dans un esprit comparatif entre eux il faut une reference commune et c'est logique sinon voici ce que cela donne lol

 

Posted Image


Edited by BarbierDeTvils, 22 September 2016 - 06:54 PM.

Amicalement

BarbierDeTVils

 

Topic sur la rentabilité des Chars : http://forum.wotblit...alisee/#topmost (les tableaux de résultats sont dans le 3eme post du topic en page 1)


__Padawan__ #48 Posted 22 September 2016 - 08:14 PM

    Senior Sergeant

  • Player
  • 25198 battles
  • 955
  • Member since:
    10-25-2014

Je sais pas comment t'as fait... mais selon Gain médian/Dépenses médianes (conso et muni inclus) j'arrive à ca:

 

  Gain CM Muni Conso D totale  Renta standard Renta  premium
KV-4 21711 7063 9163 3750 19976 108,69% 163,03%
KV-5 40834 6369 12465 3750 22584 180,81% 271,21%
T-44 16205 6888 7734 3750 18372 88,20% 132,31%
Edelweiss 35277 6334 11621 3333 21288 165,71% 248,57%
Nameless 32854 6657 13808 3333 23798 138,05% 207,08%
Type 62 32532 4451 7313 3333 15097 215,49% 323,23%
E25/1 26881 5693 7036 3333 16062 167,36% 251,04%

 

 

C'est tout de meme assez parlant, 1 crédit investit dans ton KV4 t'en rapporte 1.08 sur un compte standard et pour une partie dans la moyenne


Edited by __Padawan__, 22 September 2016 - 10:36 PM.

No longer a paying Customer! 

 


BarbierDeTvils #49 Posted 22 September 2016 - 09:55 PM

    First Sergeant

  • Player
  • 60886 battles
  • 3,274
  • [BOLD]
  • Member since:
    05-02-2015

View Post__Padawan__, on 22 September 2016 - 09:14 PM, said:

Je sais pas comment t'as fait... mais selon Gain médian/Dépenses médiannes (conso et muni inclus) j'arrive à ca:

 

  Gain CM Muni Conso D totale Renta standard Renta premium
KV-4 21711 7063 9163 3750 19976 108,69% 163,03%
KV-5 40834 6369 12465 3750 22584 180,81% 271,21%
T-44 16205 6888 7734 3750 18372 88,20% 132,31%
Edelweiss 35277 6334 11621 3333 21288 165,71% 248,57%
Nameless 32854 6657 13808 3333 23798 138,05% 207,08%
Type 62 32532 4451 7313 3333 15097 215,49% 323,23%
E25/1 26881 5693 7036 3333 16062 167,36% 251,04%

 

 

C'est tout de meme assez parlant, 1 crédit investit dans ton KV4 t'en rapporte 1.08 sur un compte standard et pour une partie dans la moyenne

 

On a les mêmes résultats sauf que je n'ai gardé que le gain net : 

 

Edelweiss : Tu dépenses 100 tu gagnes 166 il te reste en gain net 66% 

Dragon  : 100 / 215 / 115 au final 

 

Sauf que quand tu regardes le gain en crédits réels : 

 

edelweiss : 66% net de bénéfices = 14.000 crédits 

dragon : 115 % net (quasi le double) = 17.500 crédits 

 

rien à voir en terme de proportion :/ 

 


Edited by BarbierDeTvils, 22 September 2016 - 10:02 PM.

Amicalement

BarbierDeTVils

 

Topic sur la rentabilité des Chars : http://forum.wotblit...alisee/#topmost (les tableaux de résultats sont dans le 3eme post du topic en page 1)


__Padawan__ #50 Posted 22 September 2016 - 10:36 PM

    Senior Sergeant

  • Player
  • 25198 battles
  • 955
  • Member since:
    10-25-2014

View PostBarbierDeTvils, on 22 September 2016 - 04:55 PM, said:

 

On a les mêmes résultats sauf que je n'ai gardé que le gain net : 

 

Edelweiss : Tu dépenses 100 tu gagnes 166 il te reste en gain net 66% 

Dragon  : 100 / 215 / 115 au final 

 

Sauf que quand tu regardes le gain en crédits réels : 

 

edelweiss : 66% net de bénéfices = 14.000 crédits 

dragon : 115 % net (quasi le double) = 17.500 crédits 

 

rien à voir en terme de proportion :/ 

 

 

Je suis vraiment pas expert en finance mais pourtant le Type 62 est plus rentable que l'edelweiss vu l'investissement (17k vs 21k) et c'est qu'il est bon savoir non? Je saisis pas trop ce que tu veux savoir sinon :confused:

Autrement tu peux définir la dépense médiane pour chaque tier et ressortir le coef de profitabilité par rapport à cette valeur?


Edited by __Padawan__, 22 September 2016 - 10:38 PM.

No longer a paying Customer! 

 


BarbierDeTvils #51 Posted 23 September 2016 - 08:58 AM

    First Sergeant

  • Player
  • 60886 battles
  • 3,274
  • [BOLD]
  • Member since:
    05-02-2015

 

En fait savoir que le char te rapporte 150% de ce que tu depenses n'a un interet vis à vis d'un autre char que si seul le coeff differe mais ce que montrent les exemples c'est que chaque coeff de chaque char decorrélé des autres n'a que peu de sens car un char avec un plus gros coeff peu rapporter moins en credits finaux

 

Or, ce sont les credits finaux qui interessent => est ce que ce char va me rapporter en moyenne plus de credits totaux qu'un autres contrairement à un retour sur investissement

 

C'est donc effectivement vers la dernière solutions que tu évoques que je me dirigeais. 

 

Cependant :

 

plus je regarde et j'accumule les resultats en verifiant de plus en plus de chars, plus je m'interroge sur un coeff par tier ou transverse tous tiers confondus car je me rend compte que globalement tous tiers, un char standard correct rapporte hors compte premium dans les 5000 credits et un char premium dans les 10000.

 

Je vais tester une base 100 à 5000 net.

 

 


Amicalement

BarbierDeTVils

 

Topic sur la rentabilité des Chars : http://forum.wotblit...alisee/#topmost (les tableaux de résultats sont dans le 3eme post du topic en page 1)


__Padawan__ #52 Posted 23 September 2016 - 11:51 AM

    Senior Sergeant

  • Player
  • 25198 battles
  • 955
  • Member since:
    10-25-2014

OK donc on parle plus de rentabilité dans ce cas.

Par contre ton idée est vraiment pertinente. D'ailleurs tu pourrais récupérer le gain médian du tier V à X et l'utiliser comme base 100


No longer a paying Customer! 

 


BarbierDeTvils #53 Posted 28 September 2016 - 09:38 PM

    First Sergeant

  • Player
  • 60886 battles
  • 3,274
  • [BOLD]
  • Member since:
    05-02-2015

Je viens de découvrir un truc marrant :

Le coût de réparation de base des chars totalement détruits est directement lui aussi issu d'un coeff multiplicateur appliqué à ses points de vie (le coeff de base étant de 7) 

De la même façon le coût maximum semble fixé par un coeff multiplicatieur à partie du coût mini 

Et on multiplie le tout par un pourcentage pour les équilibrages exactement comme pour la rentabilité des chars

La formule de base est donc :

coût minimal totalement détruit = points de vie du char x 7 x ratio équilibrage

coût maximal = coût minimal x coeff qui semble être de 1,33 mais qui reste à conforter et confirmer

Un certain nombre de chars ont été "équilibrés" majoritairement à la baisse majoritairement sur les petits tiers plutôt que sur les gros 

 

 


Edited by BarbierDeTvils, 28 September 2016 - 09:46 PM.

Amicalement

BarbierDeTVils

 

Topic sur la rentabilité des Chars : http://forum.wotblit...alisee/#topmost (les tableaux de résultats sont dans le 3eme post du topic en page 1)


Pavo1334 #54 Posted 29 September 2016 - 07:29 AM

    Senior Sergeant

  • Player
  • 17228 battles
  • 794
  • [LVC]
  • Member since:
    08-12-2014
Avec la 3.2 arrive son lot de buff et nerf...bon courage ;-)

BarbierDeTvils #55 Posted 29 September 2016 - 08:17 AM

    First Sergeant

  • Player
  • 60886 battles
  • 3,274
  • [BOLD]
  • Member since:
    05-02-2015

View PostPavo1334, on 29 September 2016 - 08:29 AM, said:

Avec la 3.2 arrive son lot de buff et nerf...bon courage ;-)

 

Arf ... une idée de la volumétrie ? 


Amicalement

BarbierDeTVils

 

Topic sur la rentabilité des Chars : http://forum.wotblit...alisee/#topmost (les tableaux de résultats sont dans le 3eme post du topic en page 1)


jagdmanu1945 #56 Posted 29 September 2016 - 08:17 AM

    Senior Sergeant

  • Player
  • 17418 battles
  • 639
  • [7CIE]
  • Member since:
    07-06-2014

View PostBarbierDeTvils, on 28 September 2016 - 10:38 PM, said:

Je viens de découvrir un truc marrant :

Le coût de réparation de base des chars totalement détruits est directement lui aussi issu d'un coeff multiplicateur appliqué à ses points de vie (le coeff de base étant de 7) 

De la même façon le coût maximum semble fixé par un coeff multiplicatieur à partie du coût mini 

Et on multiplie le tout par un pourcentage pour les équilibrages exactement comme pour la rentabilité des chars

La formule de base est donc :

coût minimal totalement détruit = points de vie du char x 7 x ratio équilibrage

coût maximal = coût minimal x coeff qui semble être de 1,33 mais qui reste à conforter et confirmer

Un certain nombre de chars ont été "équilibrés" majoritairement à la baisse majoritairement sur les petits tiers plutôt que sur les gros 

 

 

 

Mais alors,

c'est quoi le critère qui me fait payer le coût mini ou le coût max ou entre les 2 ?

 

 

 

 

 



Pavo1334 #57 Posted 29 September 2016 - 08:32 AM

    Senior Sergeant

  • Player
  • 17228 battles
  • 794
  • [LVC]
  • Member since:
    08-12-2014

View PostBarbierDeTvils, on 29 September 2016 - 10:17 AM, said:

 

Arf ... une idée de la volumétrie ? 

 

a minima 17 modifs....

Edited by Pavo1334, 29 September 2016 - 08:33 AM.


BarbierDeTvils #58 Posted 29 September 2016 - 10:44 AM

    First Sergeant

  • Player
  • 60886 battles
  • 3,274
  • [BOLD]
  • Member since:
    05-02-2015

View Postjagdmanu1945, on 29 September 2016 - 09:17 AM, said:

 

Mais alors,

c'est quoi le critère qui me fait payer le coût mini ou le coût max ou entre les 2 ?

 

 

 

 

 

 

Les modules endommagés : 

 

exemple le char a juste perdu ses points de vie = coût mini 

 

si en plus les chenilles sont endommagées = coût en plus proportionné aux dommages des chenilles  

 

si réservoir abîmé = coût en plus proportionné aux dommages subis par le réservoir 

 

etc... pour chacun des modules :)

 

si détruit par ammorack = coût maximum car tous les modules ont explosé ;)

 


Amicalement

BarbierDeTVils

 

Topic sur la rentabilité des Chars : http://forum.wotblit...alisee/#topmost (les tableaux de résultats sont dans le 3eme post du topic en page 1)


BarbierDeTvils #59 Posted 29 September 2016 - 10:47 AM

    First Sergeant

  • Player
  • 60886 battles
  • 3,274
  • [BOLD]
  • Member since:
    05-02-2015

View PostPavo1334, on 29 September 2016 - 09:32 AM, said:

 

a minima 17 modifs....

 

Lol pas grave on gérera par exception 

 

le gros boulot c'est en ce moment pour valider les 240  tanks existants 

 

il ne m'en reste plus qu'une trentaine à faire 

donc j'en vois le bout et 7 parties suffisent en général a valider ou corriger et avec un peu de chance je pourrai compter sur vos contributions qui sont précieuses  :D

 

en général je valide 3 à 5 chars par soirée 


Edited by BarbierDeTvils, 29 September 2016 - 10:48 AM.

Amicalement

BarbierDeTVils

 

Topic sur la rentabilité des Chars : http://forum.wotblit...alisee/#topmost (les tableaux de résultats sont dans le 3eme post du topic en page 1)


jagdmanu1945 #60 Posted 29 September 2016 - 01:53 PM

    Senior Sergeant

  • Player
  • 17418 battles
  • 639
  • [7CIE]
  • Member since:
    07-06-2014

View PostBarbierDeTvils, on 29 September 2016 - 11:44 AM, said:

 

Les modules endommagés : 

 

exemple le char a juste perdu ses points de vie = coût mini 

 

si en plus les chenilles sont endommagées = coût en plus proportionné aux dommages des chenilles  

 

si réservoir abîmé = coût en plus proportionné aux dommages subis par le réservoir 

 

etc... pour chacun des modules :)

 

si détruit par ammorack = coût maximum car tous les modules ont explosé ;)

 

 

Merci,

Donc ta prochaine étape c'est de déterminer le poids de chacun des modules dans le coût de réparations global après destruction, et donc de l’utilité d'utiliser le kit de réparation vs le prix de la réparation (qd c'est possible) ..... à moins que tu ne l'ai déjà ?

 

 






1 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users