Jump to content


E50 M - Selbst mit Überl.Abzeichen II.Klasse mit Verlust

E50M e50 m

  • Please log in to reply
32 replies to this topic

Cannoncarl #21 Posted 24 May 2015 - 10:24 AM

    First Sergeant

  • Player
  • 24888 battles
  • 1,777
  • Member since:
    04-24-2011

Es ist schon seit jeher so gedacht, dass die Tier 10 Panzer eher Kosten verursachen zu erwirtschaften. Das ist von Anfang an der Plan von WG gewesen. Ohne Premium verursachen auch einige Tier 9 oder gar 8 ruckzuck miese, je nachdem auch welche Verbrauchsgüter und Munition man wie oft verwendet.

 

 

Die Leute sollen auch dazu angehalten werden, nicht permanent Tier 10 zu fahren. Was auch gut ist, denn viele Leute geben sich der Illusion hin, dass das Spiel in einem Tier 10 Panzer leicht wird. Sicher ist man mit einem Tier 10 immer Top-Tier. Gleichzeitig hebt das auch die Erwartungshaltung der anderen Spieler im Team und schustert einem eine willkürlich höhere Verantwortung zu, wobei das nur teilweise stimmt. Einige meinen nämlich sie könnten sich als Low-Tier dann zurückfallen lassen, aber das ist auch nicht im Sinne des Erfinders.


 

Factum est., Tier 10 unterhalten nicht, sie wollen unterhalten werden. Damit sichert sich Wargaming auch den Verkauf von Premiumspielzeit, Premium Panzern und Kriegsbeuten.



 


Yolda #22 Posted 24 May 2015 - 12:10 PM

    First Sergeant

  • Player
  • 35277 battles
  • 3,706
  • [FZ]
  • Member since:
    07-01-2011
Bei den heutigen Teams ist es ohne Zugpartner schon knackig. Dann einen Medium auf Tier X zu bewegen ist schon Selbstmord für die Winrate. Da man nicht jedes Spiel den richtigen Riecher und eine Sternstunde haben kann bleibt aber nicht die Panzerung bzw. schlichtweg die Überlebensfähigkeit um sich den Sieg doch noch gegen die Mitspieler zu erkaufen.

OTB_tank #23 Posted 24 May 2015 - 06:01 PM

    First Sergeant

  • Player
  • 32462 battles
  • 1,542
  • [UTB]
  • Member since:
    08-20-2014
wie wahr gerade mal locker 7 von 10 gefechten im tier x med verloren, 2 gewonnen und ein unendschieden, WR geht ab in den keller !

UTB_Groove #24 Posted 25 May 2015 - 10:00 PM

    Sergeant

  • Player
  • 39793 battles
  • 250
  • [UTB]
  • Member since:
    08-10-2014
Also der e50 m ist wie gemacht für mich. Tolle Wendigkeit Mega Kanone dass mit dem bouncen hab ich noch nicht ganz so raus mit anwinkeln bei Erhebungen , generell geht alles Tier 10 durch aber weniger als beim 62a , der e50 m ist irgendwie schwer zu begreifen , alleine reißt du leider gar nix, man braucht eine gute Heavy Linie die blockt den Rest erledige ich von den Seiten. Fahre ihn sehr gerne. Eine Zicke hoch 10 oder eher eine Ehefrau die wenn sie gebissen wird auch schön austeilen kann.

Attached Files

  • Attached File   image.jpg   142.71K
  • Attached File   image.jpg   180.87K

 

HartMut259 #25 Posted 26 May 2015 - 08:20 AM

    Lance-corporal

  • Player
  • 58780 battles
  • 81
  • Member since:
    09-21-2014

meine erfahrung mit dem e50m: die muni ist recht teuer (net nur die premium)...

man muss schon gut austeilen, um im + zu landen...

 

ansonsten muss ich sagen, dass ich mit dem e50m bessere abpraller hatte, wenn ich frontal stand....angewinkelt hab ich immer über die radkästen vorne kassiert....kann aber auch subjektive wahrnehmung sein.....



old_school72 #26 Posted 18 September 2015 - 09:11 AM

    First Sergeant

  • Player
  • 24506 battles
  • 1,247
  • Member since:
    07-02-2014

Wollte jetzt keinen neuen Thread aufmachen deswegen habe ich den aufgewärmt...

Was wurde denn am E50m generft. Hat da jemand Details?



 


T1G3R_A55 #27 Posted 18 September 2015 - 09:46 AM

    Senior Sergeant

  • Player
  • 22368 battles
  • 828
  • [FZ]
  • Member since:
    04-02-2014

Von welchem Patch sprichst du?

 

Hier sind die Patch-Notes zu finden: http://forum.wotblitz.eu/index.php?/forum/191-patch-notes/



old_school72 #28 Posted 18 September 2015 - 09:57 AM

    First Sergeant

  • Player
  • 24506 battles
  • 1,247
  • Member since:
    07-02-2014

Danke für die Patch notes, Tiger

Ich beziehe mich auf das Interview mit Panzer Gerd, wo die Frage auftaucht: -warum wurde der E50M abgeschwächt? Seine Stärke war das Rammen



 


T1G3R_A55 #29 Posted 18 September 2015 - 10:03 AM

    Senior Sergeant

  • Player
  • 22368 battles
  • 828
  • [FZ]
  • Member since:
    04-02-2014
Keine Ahnung was da gemeint war... Ich hab auch keine Ahnung wer diese Fragen stellt!? Ich selbst hab den E50M nicht, kann dazu also keine Aussage treffen...

epitaechisma #30 Posted 18 September 2015 - 11:49 AM

    Sergeant

  • Player
  • 8966 battles
  • 455
  • [UTB]
  • Member since:
    08-31-2014

Ich glaube (und versetze damit Gedankenberge ;)) es wurde 'was an der Berechnung des Rammschadens geändert. Was genau, weiß ich aber leider nicht mehr. Ist schon ne Weile her ...

Bin immer noch beim E50, dauert noch bis zum M, aber mir ist keine großartige Veränderung aufgefallen. Er rammt immer noch ganz gut, allerdings bin ich auch nicht der Spieler der frontal auf nen E100 draufklatschen will (wie man das ja in einigen Replays sieht). Ich ramme nur, wenn ich Lust habe und einen Sinn erkennen kann :B


[UTB]


old_school72 #31 Posted 18 September 2015 - 12:12 PM

    First Sergeant

  • Player
  • 24506 battles
  • 1,247
  • Member since:
    07-02-2014
Das wäre aber in meinen Augen ein Nerf....und von dem war nichts zu lesen in den letzten 2 Update patches


 


T1G3R_A55 #32 Posted 18 September 2015 - 12:26 PM

    Senior Sergeant

  • Player
  • 22368 battles
  • 828
  • [FZ]
  • Member since:
    04-02-2014
Es gibt solche "Silent-Nerfs" öfter als man denkt...

old_school72 #33 Posted 18 September 2015 - 12:52 PM

    First Sergeant

  • Player
  • 24506 battles
  • 1,247
  • Member since:
    07-02-2014

View PostT1G3R_A55, on 18 September 2015 - 01:26 PM, said:

Es gibt solche "Silent-Nerfs" öfter als man denkt...

 

Dann hat der E50m in Kürze, nach dem nächsten "silent nerf" unten an der Wanne dann ne Windschutzscheibe...mit Scheibenwischer natürlich


 






Also tagged with E50M, e50 m

1 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users