Jump to content


Regulamin WoT Blitz


  • Please log in to reply
46 replies to this topic

Daroo2017 #21 Posted 01 March 2017 - 01:47 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 0 battles
  • 10
  • Member since:
    01-23-2017

View Postkrzysztofpasternak19, on 01 March 2017 - 12:15 PM, said:

Dobra ok. Tylko w wpisie moderatora nie było wulgarnych słów, więc dlaczego został edytowany.

 

@krzysztofpasternak19

Twój świat nie powinien się zawalić z powodu edycji posta ;) 

 

Moderacja uznała Twój post za nieodpowiedni ot tyle i poprostu tyle... wcześniejsze Twoje wulgaryzmy przemilczałem (ostrzeżenia edukacyjne), zatem cieszę się  że możesz aktywnie uczestniczyć na tym forum.

 


Edited by Daroo2017, 01 March 2017 - 01:47 PM.


voulezvous #22 Posted 01 March 2017 - 02:17 PM

    Sergeant

  • EU Community
  • 152 battles
  • 275
  • Member since:
    03-15-2012

View PostVespac, on 01 March 2017 - 12:36 PM, said:

WULGARYZMY

 

Użytkownicy forum, musicie zrozumieć, że nie w każdej sytuacji można osiągnąć kompromis. Chcecie by forum służyło do dyskusji i było moderowane a nie toneło w szambie wlewanym przez kilku szczeniaków? To reguły obowiązują wszystkich. 

 

SWOBODA WYPOWIEDZI

 

 

Ad.1. Voulezvous, pytałem już w tej sprawie na jakiej podstawie wprowadzono taki zapis i czy nie narusza on ustaw obywatelskich?

Support jest działem pomocy klientom, więc:

  • musicie się liczyć z tym, że klienci będą sie dzielić zdobytą w ten sposób informacją czy wiedzą,
  • klienta nie obowiązuje żadana klauzula tajemnicy korespondencji a jedynie ochronie podlegają dane osobowe w niej zawarte,
  • korespondencja z supportem nie jet intymna, zakazane prawem itp.
  • klient ma rownież prawo do krytyki supportu i w zasadzie żadne prawo nie stanowi o tym, że ta krytyka musi być konstruktywna.

W związku z moimi (pewnie nie tylko moimi) wątpliwościami prosiłbym o podstawy prawne tych punktów regulaminu, które się do tego odnoszą. To w zasadzie jest w Waszym interesie by użytkownikom forum to wyjaśnić.

 

Ad.2. Bardzo źle to brzmi. Nie chcę w to wierzyć.

A co z tym, co w Waszej ocenie nie jest obraźliwe a zupełnie odwrotnie czuje użytkownik forum?

 

 

Dzięki za zrozumienie w kwestii wulgaryzmów i poziomu wypowiedzi w ogóle.

Swoboda wypowiedzi jest ważna i nie mamy zamiaru jej ograniczać, ale to forum jest nasze i według nas ma służyć do wymiany uwag o grze. Jeśli macie coś do powiedzenia o Supporcie, dziale Społeczności do którego należę, czy doświadczeniach z kontaktu z pracownikami Sklepu Wargaming, proszę bardzo. Jak długo wypowiadacie się kulturalnie, Wasze posty ani nie znikną, ani nie będą moderowane. Cytowanie naszych wypowiedzi gdzie wyjaśniamy sprawę, z którą się do nas zwróciliście, jest już zupełnie inną parą kaloszy.

My egzekwujemy regulamin tego forum, na który przystaliście rejestrując konto Wargaming.net


Niestety nie obsługuję już tego forum. W razie jakichkolwiek pytań proszę kontaktować się z: 

Zloydd i MaXSty1er.


so_mar #23 Posted 01 March 2017 - 02:29 PM

    First Sergeant

  • Player
  • 11017 battles
  • 1,682
  • [GRZYB]
  • Member since:
    12-02-2012

Mam pytanie techniczne:

@Daroo2017-w jakim celu,odpowiadając cytujesz w całości post na który odpowiadasz,jednocześnie kierując wypowiedź bezpośrednio do konkretnego użytkownika?Interesuje mnie to,gdyż nigdzie się z podobną formą odpowiedzi nie spotkałem.


Demokracja jest wtedy, kiedy dwa wilki i owca głosują, co zjedzą na obiad. Wolność jest wtedy, kiedy dobrze uzbrojona owca podważa wynik głosowania!


Renamed_User_031000 #24 Posted 01 March 2017 - 03:23 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 822 battles
  • 11
  • Member since:
    11-17-2014
"Cytowanie naszych wypowiedzi gdzie wyjaśniamy sprawę, z którą się do nas zwróciliście, jest już zupełnie inną parą kaloszy.

My egzekwujemy regulamin tego forum, na który przystaliście rejestrując konto Wargaming.net"

 

Pytanie Vespac było proste - jaka jest podstawa do tego typu zachowan moderatorów forum. Odpowiedz tradycyjnie nie na temat.

Chyba, że przeoczyłem punkt regulaminu "Inna para kaloszy".

Post polo_loco został edytowany mimo, że nie zawiera wulgaryzmów i był chyba napisany kulturalnie (oczywiście, każdy ma inną wersję kultury, tego też się tu można nauczyć). Zawierał JEGO korespondencję, którą jak chce, to może sobie rozlepić po mieście.

W rezultacie odbiór państwa działań jest taki, że wykonujecie swoją pracę nieudolnie, kierujecie sie niedojrzałymi emocjami podejmując decyzję na podstawie własnego widzimisię. I OK, wasze forum, wasze reguły. Szczęślwie są inne kanały komunikacyjne z których w obecnych czasach można korzystać, a jak najdzie mnie ochota na zaśpiewanie WG "łubu dubu..." to oczywiście zrobię to tutaj. Z kwiatami i bombonierką.

I oczywiście zbieżność wydarzeń z moderatorami i pracownikami WG jest przypadkowa i niezamierzona



voulezvous #25 Posted 01 March 2017 - 03:50 PM

    Sergeant

  • EU Community
  • 152 battles
  • 275
  • Member since:
    03-15-2012

View PostRenamed_User_031000, on 01 March 2017 - 03:23 PM, said:

"Cytowanie naszych wypowiedzi gdzie wyjaśniamy sprawę, z którą się do nas zwróciliście, jest już zupełnie inną parą kaloszy.

My egzekwujemy regulamin tego forum, na który przystaliście rejestrując konto Wargaming.net"

 

Pytanie Vespac było proste - jaka jest podstawa do tego typu zachowan moderatorów forum. Odpowiedz tradycyjnie nie na temat.

Chyba, że przeoczyłem punkt regulaminu "Inna para kaloszy".

Post polo_loco został edytowany mimo, że nie zawiera wulgaryzmów i był chyba napisany kulturalnie (oczywiście, każdy ma inną wersję kultury, tego też się tu można nauczyć). Zawierał JEGO korespondencję, którą jak chce, to może sobie rozlepić po mieście.

W rezultacie odbiór państwa działań jest taki, że wykonujecie swoją pracę nieudolnie, kierujecie sie niedojrzałymi emocjami podejmując decyzję na podstawie własnego widzimisię. I OK, wasze forum, wasze reguły. Szczęślwie są inne kanały komunikacyjne z których w obecnych czasach można korzystać, a jak najdzie mnie ochota na zaśpiewanie WG "łubu dubu..." to oczywiście zrobię to tutaj. Z kwiatami i bombonierką.

I oczywiście zbieżność wydarzeń z moderatorami i pracownikami WG jest przypadkowa i niezamierzona

 

Łubudubu jest zawsze doceniane. Podstawą naszych decyzji jest Regulamin forum. Mam nadzieję, że teraz jest to już jasne.

Posty będą nadal moderowane jeśli będą łamały wytyczne opisane w Regulaminie. Nasi nowi moderatorzy aktywnie pilnują porządku - zachęcam do raportowania wszystkich postów które według Was łamią zasady Regulaminu.

Zapraszam do kontaktu z kimkolwiek z ekipy Społeczności (WG_Lumberjack, Falathi lub mnie) jeśli którykolwiek z Was, uzna, że jego post uległ moderacji bez powodu. To samo dotyczy polo_loco. Jego własną korespondencję faktycznie może rozwieszać sobie po całym mieście, ale Regulamin tego forum ostrzega, że dzielenie się treścią korespondencji z Supportem na tym forum może spotkać się z sankcjami. Tyle w tym temacie.

 


Edited by voulezvous, 01 March 2017 - 03:51 PM.

Niestety nie obsługuję już tego forum. W razie jakichkolwiek pytań proszę kontaktować się z: 

Zloydd i MaXSty1er.


polo_loco #26 Posted 01 March 2017 - 04:10 PM

    Junior Sergeant

  • Player
  • 32657 battles
  • 228
  • [EXE]
  • Member since:
    08-12-2014

Spoko :)

Regulamin rzecz święta. Każdy żołnierz to wie.

Jednocześnie chciałbym donieść na siebie, gdyż złamałem punkt 2.15. regulaminu forum i zasad gry: "Zabronione są groźby zniszczenia pojazdów sojuszników lub ujawnienia przeciwnikom pozycji sojuszników, niezależnie od tego, czy zostały one zrealizowane". Gdyż na początku bitwy napisałem na czacie do swojego teamu "Rozwalmy ich!" Mając oczywiście na myśli zniszczenie czołgów przeciwnika (mimo, że przegraliśmy, co podpada pod groźbę niezrealizowaną).



voulezvous #27 Posted 01 March 2017 - 04:34 PM

    Sergeant

  • EU Community
  • 152 battles
  • 275
  • Member since:
    03-15-2012

View Postpolo_loco, on 01 March 2017 - 04:10 PM, said:

Spoko :)

Regulamin rzecz święta. Każdy żołnierz to wie.

Jednocześnie chciałbym donieść na siebie, gdyż złamałem punkt 2.15. regulaminu forum i zasad gry: "Zabronione są groźby zniszczenia pojazdów sojuszników lub ujawnienia przeciwnikom pozycji sojuszników, niezależnie od tego, czy zostały one zrealizowane". Gdyż na początku bitwy napisałem na czacie do swojego teamu "Rozwalmy ich!" Mając oczywiście na myśli zniszczenie czołgów przeciwnika (mimo, że przegraliśmy, co podpada pod groźbę niezrealizowaną).

 

Cieszę się że wziąłeś sobie postanowienia regulaminu aż tak do serca. Bardzo chętnie wyciągnąłbym konsekwencje.

Niestety, karanie niepożądanych zachowań w grze nie leży w zakresie moich uprawnień. Zgłoś siebie do Supportu. Może to pomoże odpowiednio ukarać sprawcę.


Niestety nie obsługuję już tego forum. W razie jakichkolwiek pytań proszę kontaktować się z: 

Zloydd i MaXSty1er.


pedziwiatrus2 #28 Posted 01 March 2017 - 05:04 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 34700 battles
  • 28
  • [GRZYB]
  • Member since:
    01-25-2015

Ciekawe.

Bezczelnosc i arogancja wobec wlasnych klientow.

Rozumiem ze WG postawilo na outsourcing?

W takim razie rozumiem. Na 1/4 etatu za najnizsza krajowa tez bym byl sfrustrowany zamiast uprzejmy.

Jak to bylo? "To forum jest nasze".

No to zycze powodzenia w prowadzeniu forum bez forumowiczow.

Wy musicie tu zostac. My na szczescie nie.

W miare ogarnietych zapraszam na forum naszego klanu.

Zegnam panow moderatorow.



krzysztofpasternak19 #29 Posted 01 March 2017 - 05:04 PM

    Senior Sergeant

  • Player
  • 694 battles
  • 937
  • Member since:
    12-25-2014
Kurde. Nie wiedziałem że z mojej wypowiedzi będzie tyle huku. No ale cóż. Trzeba walczyć o swoje. Tylko co ja mogę zrobić WG.

so_mar #30 Posted 01 March 2017 - 05:07 PM

    First Sergeant

  • Player
  • 11017 battles
  • 1,682
  • [GRZYB]
  • Member since:
    12-02-2012
@polo_loco:koniecznie załącz do zgłoszenia: plik powtórki  ~ 1 minuta bitwy, pliki: python.log oraz DxDiag.I obrazki,dużo obrazków.

Demokracja jest wtedy, kiedy dwa wilki i owca głosują, co zjedzą na obiad. Wolność jest wtedy, kiedy dobrze uzbrojona owca podważa wynik głosowania!


Romka7777 #31 Posted 01 March 2017 - 06:36 PM

    First Sergeant

  • Player
  • 37697 battles
  • 1,073
  • [EG-]
  • Member since:
    11-07-2014

View Postvoulezvous, on 01 March 2017 - 04:34 PM, said:

 

Cieszę się że wziąłeś sobie postanowienia regulaminu aż tak do serca. Bardzo chętnie wyciągnąłbym konsekwencje.

Niestety, karanie niepożądanych zachowań w grze nie leży w zakresie moich uprawnień. Zgłoś siebie do Supportu. Może to pomoże odpowiednio ukarać sprawcę.

 

:teethhappy::teethhappy:
Spoiler

 


voulezvous #32 Posted 01 March 2017 - 07:01 PM

    Sergeant

  • EU Community
  • 152 battles
  • 275
  • Member since:
    03-15-2012

View Postpedziwiatrus2, on 01 March 2017 - 05:04 PM, said:

Ciekawe.

Bezczelnosc i arogancja wobec wlasnych klientow.

Rozumiem ze WG postawilo na outsourcing?

W takim razie rozumiem. Na 1/4 etatu za najnizsza krajowa tez bym byl sfrustrowany zamiast uprzejmy.

Jak to bylo? "To forum jest nasze".

No to zycze powodzenia w prowadzeniu forum bez forumowiczow.

Wy musicie tu zostac. My na szczescie nie.

W miare ogarnietych zapraszam na forum naszego klanu.

Zegnam panow moderatorow.

 

Sfrustrowany raczej nie. Jestem fanem produktów WG od lat i bardzo lubię moją pracę.

Oczywiste jest, że polo_loco żartował z tym zgłaszaniem samego siebie. Nigdy, przenigdy nie założyłbym, że próbuje po prostu być trudny, arogancki i bezczelny. Dlatego właśnie odpowiedziałem mu w duchu jego własnej wypowiedzi!

Dziękuję za życzenia powodzenia!


Niestety nie obsługuję już tego forum. W razie jakichkolwiek pytań proszę kontaktować się z: 

Zloydd i MaXSty1er.


Tajfun403 #33 Posted 01 March 2017 - 07:07 PM

    First Sergeant

  • Player
  • 13361 battles
  • 1,482
  • [3LION]
  • Member since:
    11-25-2014

View Postpedziwiatrus2, on 01 March 2017 - 06:04 PM, said:

No to zycze powodzenia w prowadzeniu forum bez forumowiczow.

Wy musicie tu zostac. My na szczescie nie.

Forum WoWPa już takie jest i co, jakoś żyją.

A tak poza tym to już widzę jak wszyscy odpuszczają WoTa, wyznawcy win ratio, sztrymerzy i cała reszta.



so_mar #34 Posted 01 March 2017 - 08:02 PM

    First Sergeant

  • Player
  • 11017 battles
  • 1,682
  • [GRZYB]
  • Member since:
    12-02-2012

Języka polskiego używa się w obrocie prawnym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej pomiędzy podmiotami polskimi oraz gdy jedną ze stron jest podmiot polski. Dotyczy to w szczególności nazewnictwa towarów i usług, ofert, reklamy, instrukcji obsługi, informacji o właściwościach towarów i usług, warunków gwarancji, faktur, rachunków i pokwitowań.
Posługiwanie się w obrocie prawnym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej wyłącznie obcojęzycznymi określeniami, z wyjątkiem nazw własnych, jest zakazane.
Obcojęzyczne opisy towarów i usług oraz obcojęzyczne oferty i reklamy wprowadzane do obrotu prawnego muszą jednocześnie mieć polską wersję językową.
Jeżeli stroną umowy, której wykonanie ma nastąpić na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jest podmiot polski, umowę sporządza się w języku polskim.

 

Za naruszenie tych zasad grozi kara grzywny


Demokracja jest wtedy, kiedy dwa wilki i owca głosują, co zjedzą na obiad. Wolność jest wtedy, kiedy dobrze uzbrojona owca podważa wynik głosowania!


shirotora_neko #35 Posted 01 March 2017 - 08:22 PM

    Sergeant

  • Player
  • 12388 battles
  • 312
  • [TORA]
  • Member since:
    07-24-2013

View Postnaceroth, on 01 March 2017 - 12:11 AM, said:

Chcieli moderatora.  Dostali moderatora, i teraz narzekają;-)

No tak, aż mnie się coś przed chwilą przypomniało z niezłego moim zdaniem filmu "Siła i honor". Cytuję: "Jest takie świńskie powiedzenie: uważaj o co prosisz."

Chyba tak to brzmiało :D;)



naceroth #36 Posted 02 March 2017 - 08:18 AM

    Sergeant

  • Player
  • 7468 battles
  • 277
  • Member since:
    08-23-2015

View PostDaroo2017, on 01 March 2017 - 12:05 PM, said:

 

@naceroth

Wszystkich nie da sie zbanować ;)

 

Na pewno się da, szczególnie, że piszących-aktywnych jest nas tutaj niewielu. Więc to nawet nie wymagałoby jakiegoś wielkiego nakładu pracy;-) ale wierzę w Wasz rozsądek, Panowie.

 

View Postvoulezvous, on 01 March 2017 - 12:18 PM, said:

Naceroth, w tej chwili na całym forum (na wszystkie 7 języków w EU) mamy 12 zgłoszonych raportów na posty.

Jeśli znajdziesz wypowiedź, która powinna podlec moderacji, dodaj ją do kolejki.

 

Tak jest!

 

Ja naprawdę doceniam, że pojawił się moderator, bo czasem robił się tutaj straszny gnój i musieliśmy sami upominać innych, żeby raczyli się ogarnąć. Fakt, że czasem bywało zabawnie, ale po jakimś czasie to zaczyna nudzić;-) ale też nic na siłę. Ja wiem, że chcecie pokazać, że tutaj jesteście i działacie. W porządku. Ale my w większości nie jesteśmy małymi dzieciakami, które trzeba ustawić w szeregu i kazać im na siłę zamknac buźki, bo inaczej do kąta;-) więc tak, jak mówię - proszę o rozsądek, i będzie świetnie.



Vespac #37 Posted 02 March 2017 - 07:15 PM

    First Sergeant

  • Player
  • 42573 battles
  • 2,125
  • [VOLOS]
  • Member since:
    04-08-2015

View Postvoulezvous, on 01 March 2017 - 04:50 PM, said:

 

Łubudubu jest zawsze doceniane. Podstawą naszych decyzji jest Regulamin forum. Mam nadzieję, że teraz jest to już jasne.

Posty będą nadal moderowane jeśli będą łamały wytyczne opisane w Regulaminie. Nasi nowi moderatorzy aktywnie pilnują porządku - zachęcam do raportowania wszystkich postów które według Was łamią zasady Regulaminu.

Zapraszam do kontaktu z kimkolwiek z ekipy Społeczności (WG_Lumberjack, Falathi lub mnie) jeśli którykolwiek z Was, uzna, że jego post uległ moderacji bez powodu. To samo dotyczy polo_loco. Jego własną korespondencję faktycznie może rozwieszać sobie po całym mieście, ale Regulamin tego forum ostrzega, że dzielenie się treścią korespondencji z Supportem na tym forum może spotkać się z sankcjami. Tyle w tym temacie.

 

 

Według mnie takie postanowienie regulaminu jest bezprawne. Dlatego pytam, bo przecież WG ma całą armię prawników jak to się ma do polskiego prawa?

 

Block Quote

Dziennik Internautów zwrócił się do prawnika Olgierda Rudaka, redaktora naczelnego serwisu Lege Artis, z prośbą o wyjaśnienie kilku kwestii związanych z odpowiedzialnością administratorów serwisów/forów za posty użytkowników. Przede wszystkim ciekawiło nas, czy każdy ma prawo żądać usunięcia negatywnych opinii?

 

Nie, podstawowy problem polega na tym, że w ogóle nie ma podstaw prawnych do żądania usunięcia negatywnych opinii. Rzecz w tym, że wyrażanie negatywnych opinii - o działaniu osób czy przedsiębiorstw, o jakości ich produktów czy usług - nie jest działaniem bezprawnym i samo w sobie nie narusza dóbr osobistych - tłumaczy prawnik. Nie oznacza to jednak, że administrator serwisu/forum nie jest odpowiedzialny za posty użytkowników.

 

Jak wyjaśnia Rudak:

Z art. 14 ust. 1 ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną można pośrednio wywieść obowiązek usuwania treści bezprawnych, których autorami są użytkownicy. Administrator powinien uniemożliwić dostęp do takich treści, jak tylko dowie się o ich bezprawności, czy to po otrzymaniu wiarygodnej informacji lub wezwania, czy to jeśli wiedzę taką poweźmie we własnym zakresie. Trzeba podkreślić, że administrator serwisu internetowego nie ma obowiązku sprawdzania treści "społecznościowych" (art. 15 ustawy).

 

Jaki więc przepis zabrania publikacji informacji uzyskanych przeż użytkowników na forum WG? Jaki przepis zabrania oceny WG i jego pracowników na tym forum?

 

To forum ciekawe jest, ma swoje etapy:

 

I etap i swoją rolę odgrywają ci dla, których wartość WR wyznacza prawo głosu i szacunek,

II etap to próba dyskredytacji normalnych użytkowników i wszelkich dyskusji przez tych z pierwszego etapu chowających sie pod fake kontami (pisowania oryginalna),

III etap to era moderatorów jak nic kojarząca się z dwiema poprzednimi

 

1. Dlaczego Wy moderatorzy uważacie, że forum jest Wasze?

2. Dlaczego uważacie, że klienci stosujący zasady Netykiety mają dostosować się do Waszych regół ograniczających swobodę wypowiedzi?

3. Czy naprawdę Łubudubu stanowi jakąkolwiek wartość dla firmy?

4. Dlaczego chcecie budować barykadę między szczerymi klientami a Wami?

5. Dlaczego Wy i My nie możemy zrobić nic razem?

 

Moderatorzy, nie macie się więc czemu dziwć, że użytkownicy podnoszą bunt przeciwko praktykom zabraniającym wypowiedzi na tematy związane z supportem i całym WG. Większość ludzi myślała, że chodzi o zmiany eliminujące praktyki I i II etapu a tu niespodzianka...

Wypowiadaliśmy się również w temacie, w którym nowy regulamin został ogłoszony i chyba zostaliśmy zignorowani. 

 

Tak naprawdę to nie użytkownicy forum są tu winni, chcieliśmy zrobić wspólną akcję z Rudym i co? Nie wykorzystaliście okazji by zmienić relacje...

 

Takim sposobem jak teraz niczego na lepsze nie zmienicie, twierdząc, że coś jest Wasze i Wy tu dyktujecie warunki po co Wam my klienci na forum? Łubudubu możecie przecież sami pisać.


Wyszedłem na pole spozirać se na dwór a tu chała:

- ping pong, skacze jak piłecza Grubbie, po 2 flaszkach...

- troszkę błędów, nieistotnych, szkoda czasu na hulacke...

- hajs, hajs..., za trenowanie hajs, za turniej hajs a gwarzyli, że free-to-play...

i kto tu jest huncwot?


Tajfun403 #38 Posted 02 March 2017 - 07:47 PM

    First Sergeant

  • Player
  • 13361 battles
  • 1,482
  • [3LION]
  • Member since:
    11-25-2014

View PostVespac, on 02 March 2017 - 08:15 PM, said:

I etap i swoją rolę odgrywają ci dla, których wartość WR wyznacza prawo głosu i szacunek,

Na tym forum nawet tak dużo WRowiczów nie ma, albo po prostu nie dają się tak wyczuć. Zaś na innych forach Wargaminga osoba nie wierząca w win ratio jest nienormalna, czyli np. ja.



so_mar #39 Posted 09 March 2017 - 12:35 AM

    First Sergeant

  • Player
  • 11017 battles
  • 1,682
  • [GRZYB]
  • Member since:
    12-02-2012
Sądząc po reakcji,a w zasadzie jej braku,mam rację co do obowiązywania nowego regulaminu.Chyba,że potrzebujecie więcej czasu na konsultacje z prawnikami?Jeśli tak,cierpliwie poczekam.

Demokracja jest wtedy, kiedy dwa wilki i owca głosują, co zjedzą na obiad. Wolność jest wtedy, kiedy dobrze uzbrojona owca podważa wynik głosowania!


so_mar #40 Posted 18 March 2017 - 11:20 PM

    First Sergeant

  • Player
  • 11017 battles
  • 1,682
  • [GRZYB]
  • Member since:
    12-02-2012

Block Quote

 Data ostatniej aktualizacji: 29 lipca 2016 r.

Updated: 25-01-2017

 

 Zgłaszam błąd formalny,ostatnia aktualizacja nastąpiła innego dnia niż 29 lipca 2016 r.

 

 

 

 

 

 

 


Demokracja jest wtedy, kiedy dwa wilki i owca głosują, co zjedzą na obiad. Wolność jest wtedy, kiedy dobrze uzbrojona owca podważa wynik głosowania!





1 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users