Jump to content


Wyposażenie wzmocniony pancerz 5%

pancerz wysposażenie

  • Please log in to reply
17 replies to this topic

Sierzant85 #1 Posted 20 May 2017 - 11:00 AM

    Lance-corporal

  • Player
  • 26665 battles
  • 62
  • [N4N]
  • Member since:
    12-29-2014
Zastanawia mnie czy ta opcja faktycznie pomaga w rozgrywce? Większość zauważyłem idzie w 5% HP. Czy jest sens dawać Mausowi 5% do pancerza? Czołg sam w sobie już jest jeżdżącą fortecą i czy te 5% jest w stanie go jeszcze bardziej wzmocnić i przyczynić się do obrony czy to już się mija z celem i lepiej dorzucić mu hp? Czy ktoś już sprawdzał jak zmieniają się weak spoty w "twardych" czołgach z 5% i bez 5% do pancerza? W kartonowe taczki to wiadomo, że lepiej dorzucić do HP bo te 5% w pancerz nic nie zmieni ale takie czołgi jak Maus, is-4, is-7, e100? Czy ktoś już przeprowadzał praktyczne testy, które potwierdzają zasadność pakowania 5% w pancerz? Grając w/w czołgami nie zauważyłem różnicy w rykoszetowaniu przed i po cudownej aktualizacji wyposażenia (grając z 5% pancerza) i jaki by rodzaj czołgu nie był to daje dodatkowe HP ale te 5% pancerza nie daje mi spokoju ;)

Mati_3007 #2 Posted 20 May 2017 - 12:23 PM

    Sergeant

  • Player
  • 9263 battles
  • 323
  • [F47]
  • Member since:
    01-19-2017

Jak komuś się chce to sprawdzi jak taki Maus wytrzyma strzały w poszczególne elementy pancerza typowym medem z ok. 250mm peny na AP. Nolmalnie poprostu ciężko jest zauważyć to ile daje pancerz bo gdy dostaniesz to nie wiesz ile wynosiła pena pocisku. Natomiast HP/PW (jak kto woli) widzisz ZAWSZE, szczególnie gdy zostaje ci mniej HP/PW niż daje ci ten bonus i wiesz że dzięki temu jeszcze jedziesz (chyba że jesteś zwolennikiem teorii spiskowych, wtedy wiesz że RNG było ustawione :D).


AMX 40

quack :D


pablo04060604 #3 Posted 20 May 2017 - 12:30 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 22805 battles
  • 97
  • [KFKS]
  • Member since:
    11-16-2012
teori spiskowych? z taka iloscia walk to dla mnie jestes:child: co malo wie a duzo szczeka...a co do praktyki to moga napisac ze nawet 20% zwieksza pancerz a praktycznie to..jak strzaly w "tekture" i rykoszet etc...

SinglePL #4 Posted 20 May 2017 - 12:45 PM

    Senior Sergeant

  • Player
  • 6382 battles
  • 850
  • Member since:
    11-02-2015
Jeśli by te 5% w Mausie by było zastosowane w górnej części pod kadłubem to jak najbardziej, jeżeli jednak to zastosowane pod boki to lepiej wstawić dodatkowe 5% do STA-1 czy innych takiego typu czołgów.

Vespac #5 Posted 13 June 2017 - 09:18 AM

    First Sergeant

  • Player
  • 42573 battles
  • 2,125
  • [VOLOS]
  • Member since:
    04-08-2015

View Postpablo04060604, on 20 May 2017 - 01:30 PM, said:

teori spiskowych? z taka iloscia walk to dla mnie jestes:child: co malo wie a duzo szczeka...a co do praktyki to moga napisac ze nawet 20% zwieksza pancerz a praktycznie to..jak strzaly w "tekture" i rykoszet etc...

 

a ty z taka ilością walk dla mnie jesteś lamus

 

naucz się szczeniaku wypowiadać z szacunkiem do przedmówcy


Wyszedłem na pole spozirać se na dwór a tu chała:

- ping pong, skacze jak piłecza Grubbie, po 2 flaszkach...

- troszkę błędów, nieistotnych, szkoda czasu na hulacke...

- hajs, hajs..., za trenowanie hajs, za turniej hajs a gwarzyli, że free-to-play...

i kto tu jest huncwot?


Locust_PL #6 Posted 13 June 2017 - 11:23 AM

    Sergeant

  • Player
  • 12539 battles
  • 497
  • [VOLOS]
  • Member since:
    04-25-2016

View PostSierzant85, on 20 May 2017 - 11:00 AM, said:

Zastanawia mnie czy ta opcja faktycznie pomaga w rozgrywce? Większość zauważyłem idzie w 5% HP. Czy jest sens dawać Mausowi 5% do pancerza? Czołg sam w sobie już jest jeżdżącą fortecą i czy te 5% jest w stanie go jeszcze bardziej wzmocnić i przyczynić się do obrony czy to już się mija z celem i lepiej dorzucić mu hp? Czy ktoś już sprawdzał jak zmieniają się weak spoty w "twardych" czołgach z 5% i bez 5% do pancerza? W kartonowe taczki to wiadomo, że lepiej dorzucić do HP bo te 5% w pancerz nic nie zmieni ale takie czołgi jak Maus, is-4, is-7, e100? Czy ktoś już przeprowadzał praktyczne testy, które potwierdzają zasadność pakowania 5% w pancerz? Grając w/w czołgami nie zauważyłem różnicy w rykoszetowaniu przed i po cudownej aktualizacji wyposażenia (grając z 5% pancerza) i jaki by rodzaj czołgu nie był to daje dodatkowe HP ale te 5% pancerza nie daje mi spokoju ;)

 

Może wkrótce pojawią się jakieś informacje od graczy, którzy robią takie testy. Mnie się wydaje, że wzmocnienie pancerza jest lepszym wyborem na każdym czołgu nawet LT biorąc pod uwagę, że pociski rzadko uderzają pod kątem prostym. Zwiększając wytrzymałość pancerza równocześnie zwiększamy jego efektywną grubość co ma ogromne znaczenie dla penetracji pocisku. Ja to tak rozumiem.

 

Natomiast HP tracimy po przebiciu, ile stracimy zależy od pocisku, miejscu przebicia, kąta, pancerza, modułów i RNG. Przy czym to RNG jest najgorszym czynnikiem nieistniejącym w rzeczywistości. Możesz więc tracić seriami maksymalną wartość dla penetrującego pocisku przy jednoczesnym minimalnym zadawaniu obrażeń przeciwnikowi. Zwiększając efektywną grubość pancerza spowodujesz brak przebicia dzięki czemu nie stracisz HP lub zmniejszych wartość penetracji.


Edited by Locust_PL, 13 June 2017 - 11:24 AM.


Sasza_Peczerski #7 Posted 13 June 2017 - 01:03 PM

    First Sergeant

  • Player
  • 68550 battles
  • 1,141
  • [N4N]
  • Member since:
    06-13-2015

View PostLocust_PL, on 13 June 2017 - 11:23 AM, said:

Natomiast HP tracimy po przebiciu, ile stracimy zależy od pocisku, miejscu przebicia, kąta, pancerza, modułów i RNG. Przy czym to RNG jest najgorszym czynnikiem nieistniejącym w rzeczywistości. Możesz więc tracić seriami maksymalną wartość dla penetrującego pocisku przy jednoczesnym minimalnym zadawaniu obrażeń przeciwnikowi. Zwiększając efektywną grubość pancerza spowodujesz brak przebicia dzięki czemu nie stracisz HP lub zmniejszych wartość penetracji.

 

Imho to bez znaczenia który typ wyposażenia zamontujecie. RNG i tak działa wg swojego planu. Moim zdaniem nowy system wyposażenia został wdrożony tylko po to, by dać dodatkowy cel gry graczom, którzy mają skończone wszystkie linie i zdobyte wszystkie czołgi. Ich motywacja do gry jest de facto bardzo niska. Zauważcie że zbieranie śrubek na moduły to de facto kolejny grind, o wiele trudniejszy od odkrywania czołgów. Bo czołgi można było odkryć za $$$ dzięki free exp. Śrubki zdobywasz jedynie misjami, nie możesz ich kupić. Musisz logować się 2x dziennie i robić misje. WG uwiązało swoich graczy, by mieli powód grać długo i regularnie. A mnogość nowego rodzaju wyposażenia i złudne wrażenie że wpływa ono na cokolwiek, a tym bardziej, że możesz oszukać nim przeznaczenie wynikające z RNG/MM to tak na prawdę zwykłe pozory i marketing.

 

Jak ktoś ma czas i czołg wyposażony we wszystkie 9 modułów niech zrobi test. Zagra 15 gier na jednym ustawieniu wyposażenia, następnie 15 gier na drugim zestawie i wyliczy średnią. Nie sądzę by była ona jakoś istotnie różna.



Markusvandrago2 #8 Posted 14 June 2017 - 11:05 AM

    Sergeant

  • Player
  • 26094 battles
  • 412
  • [WID]
  • Member since:
    01-13-2015
Jeśli chodzi o 5% do pancerza zauważyłem różnice na Maus. Jednak nie da się oszukać mechanizmu losującego i całej drużyny nie pokonamy sami, ale mam wrażenie, że jest lepiej.

Rafa_sniper_2014 #9 Posted 14 June 2017 - 11:47 AM

    Senior Sergeant

  • Player
  • 93259 battles
  • 978
  • [CHWAT]
  • Member since:
    12-08-2014
Myślę, że warto zwrócić uwagę, że są to doładowania procentowe. Moim zdaniem zmiana w wyposażeniu to bardzo duży buff dla czołgów ciężkich zwłaszcza po pogorszeniu penetracji na podstawowej amunicji i zmniejszeniu obrażeń na premammo, ale tak jak napisał Sasza to kolejna smycz na graczy i kolejna mikropłatność, nic więcej.

Edited by Rafa_sniper_2014, 14 June 2017 - 11:49 AM.


jacmi555 #10 Posted 15 June 2017 - 10:14 PM

    Senior Sergeant

  • Player
  • 28953 battles
  • 668
  • [WILK]
  • Member since:
    04-26-2015

View PostRafa_sniper_2014, on 14 June 2017 - 12:47 PM, said:

Myślę, że warto zwrócić uwagę, że są to doładowania procentowe. Moim zdaniem zmiana w wyposażeniu to bardzo duży buff dla czołgów ciężkich zwłaszcza po pogorszeniu penetracji na podstawowej amunicji i zmniejszeniu obrażeń na premammo, ale tak jak napisał Sasza to kolejna smycz na graczy i kolejna mikropłatność, nic więcej.

 

Najbardziej pokrzywdzone czołgi ze słabą pen., które rzuci na dół tabeli (np Glacial 112 z IX)

Juggernaut155 #11 Posted 24 June 2017 - 08:46 AM

    Senior Sergeant

  • Player
  • 29489 battles
  • 951
  • [APA]
  • Member since:
    04-21-2012

View Postjacmi555, on 15 June 2017 - 10:14 PM, said:

 

Najbardziej pokrzywdzone czołgi ze słabą pen., które rzuci na dół tabeli (np Glacial 112 z IX)

Nigdy nie zagrałem nawet bitwy glacialem, a po tym nerfie premium już tym bardziej. Robią zmiany nie myśląc o tych, które wprowadzili wcześniej. Idioci



P4NTER_ #12 Posted 09 July 2017 - 08:20 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 20282 battles
  • 39
  • [PLD9]
  • Member since:
    12-08-2014

:)View PostJuggernaut155, on 24 June 2017 - 08:46 AM, said:

Nigdy nie zagrałem nawet bitwy glacialem, a po tym nerfie premium już tym bardziej. Robią zmiany nie myśląc o tych, które wprowadzili wcześniej. Idioci

 

Zauważ, że jest wyposażenie dające +5% do penetracji, więc nie do końca idioci.:) Wiem, czasami to za mało, ale zawsze coś.

Edited by Panter2005destroyer, 09 July 2017 - 08:22 PM.


Juggernaut155 #13 Posted 09 July 2017 - 08:29 PM

    Senior Sergeant

  • Player
  • 29489 battles
  • 951
  • [APA]
  • Member since:
    04-21-2012

View PostPanter2005destroyer, on 09 July 2017 - 08:20 PM, said:

 

Zauważ, że jest wyposażenie dające +5% do penetracji, więc nie do końca idioci.:) Wiem, czasami to za mało, ale zawsze coś.

 A widziałeś pomiędzy czym trzeba wybrać ? :)



Vespac #14 Posted 10 July 2017 - 03:36 PM

    First Sergeant

  • Player
  • 42573 battles
  • 2,125
  • [VOLOS]
  • Member since:
    04-08-2015

Największy dylemat mają ludzie z 3 slotem 1 poziomu, trudno jest wybrać między siatką a optyką. Niektórzy biorą siatkę by kamuflaż nie wyblakł...


Wyszedłem na pole spozirać se na dwór a tu chała:

- ping pong, skacze jak piłecza Grubbie, po 2 flaszkach...

- troszkę błędów, nieistotnych, szkoda czasu na hulacke...

- hajs, hajs..., za trenowanie hajs, za turniej hajs a gwarzyli, że free-to-play...

i kto tu jest huncwot?


kot_212 #15 Posted 31 July 2019 - 08:54 AM

    Private

  • Player
  • 11664 battles
  • 3
  • [F4ST-]
  • Member since:
    09-03-2016
Cześć wszystkim mam pytanie co powiecie na to żeby wg zwiekszyło pancerz czołgu T110E5 poniewaz ja i wiele moich przyjaciuł uważany ze E5 ma za słaby pancerz jaka jest wasza opinia na ten temat ?


kot_212 #16 Posted 31 July 2019 - 08:54 AM

    Private

  • Player
  • 11664 battles
  • 3
  • [F4ST-]
  • Member since:
    09-03-2016
Cześć wszystkim mam pytanie co powiecie na to żeby wg zwiekszyło pancerz czołgu T110E5 poniewaz ja i wiele moich przyjaciuł uważany ze E5 ma za słaby pancerz jaka jest wasza opinia na ten temat ?


kot_212 #17 Posted 31 July 2019 - 08:54 AM

    Private

  • Player
  • 11664 battles
  • 3
  • [F4ST-]
  • Member since:
    09-03-2016
Cześć wszystkim mam pytanie co powiecie na to żeby wg zwiekszyło pancerz czołgu T110E5 poniewaz ja i wiele moich przyjaciuł uważany ze E5 ma za słaby pancerz jaka jest wasza opinia na ten temat ?


sdariusss #18 Posted 08 August 2019 - 05:32 AM

    Junior Sergeant

  • Player
  • 26072 battles
  • 117
  • [RO_K]
  • Member since:
    06-19-2016

View Postkot_212, on 31 July 2019 - 08:54 AM, said:

Cześć wszystkim mam pytanie co powiecie na to żeby wg zwiekszyło pancerz czołgu T110E5 poniewaz ja i wiele moich przyjaciuł uważany ze E5 ma za słaby pancerz jaka jest wasza opinia na ten temat ?

 

Myślę, że WG ma w głębokim poważaniu to, co Ty chcesz oraz co my wszyscy byśmy oczekiwali.






1 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users