Jump to content


Honneur militaire


  • Please log in to reply
186 replies to this topic

Sayuk #21 Posted 25 May 2017 - 08:25 AM

    Senior Sergeant

  • Player
  • 31611 battles
  • 512
  • [KRKN]
  • Member since:
    09-12-2016
Je suis sceptique sur l'efficacité du bidule mais l'idée est bonne

Herjevert #22 Posted 25 May 2017 - 08:29 AM

    Lance-corporal

  • Player
  • 62646 battles
  • 28
  • [FRP]
  • Member since:
    09-27-2014
J'ai reçu 2 évaluations négative ( anonymes je précise) absolument non valable.  Pas la possibilité de me défendre . Je trouve cela incroyable.  

Milansanremo #23 Posted 25 May 2017 - 08:49 AM

    First Sergeant

  • Player
  • 44623 battles
  • 1,973
  • [BOLD]
  • Member since:
    12-30-2014

Bah j'en suis a 3, mais je sais pourquoi : partie perdue en une minute et j'ai juste lance " noob team..."

 

Voila. Je suis agressif 3 fois.



buick92 #24 Posted 25 May 2017 - 10:44 AM

    Senior Sergeant

  • Player
  • 44902 battles
  • 596
  • Member since:
    07-24-2014

?? Vous avalez quoi chez wargaming comme substances prohibées pour pondre une telle ineptie ???    Tout d'abord c'est totalement subjectif ! N'importe qui peut apposer n'importe quoi sous le feu de l'enervement du jeu ....cela ressemble à de la délation pure et simple! il faut nommer les choses ...le pire est que ceux qui mettent quelque chose sont anonymes !! un peu comme les lettres de délation sous vichy !! BRAVO  ça c'est vraiment brillant !   si vous avez d'autres comme ça je vais cloturer mon compte ! 

Et puis si t en est que vs verifirez ce que je ne crois  absolument pas, vs allez faire quoi ??  Pour cette débilté vous devrez créer un departement avec beaucoup...beaucoup de gus dédiés à ça !!!     donc votre vérification est du flan !

Bel état d'esprit !

Je ne vous felicite pas ...genre de chose à faire partager un peu partout !! 

 

Buick


Edited by buick92, 25 May 2017 - 12:03 PM.


I____The_Silver_Cat___l #25 Posted 25 May 2017 - 11:27 AM

    Junior Sergeant

  • Player
  • 15570 battles
  • 234
  • [TEROR]
  • Member since:
    09-29-2014

Je ne sais plus mais quelqu'un l'a bien défini dans un des posts du forum. Vous donnez une arme de destruction massive (la délation donc toucher à la réputation d'un joueur) à une communauté de joueurs composée essentiellement de gamins.

Résultat : au lieu d'avoir une validation objective du niveau et/ou de l'attitude d'un joueur, on tombe dans la rage, la rancoeur et la jalousie gratuite.

J'ai eu droit aujourd'hui par exemple à 4 plaintes pour inactivité (définition ?) et ce, avec à chaque fois des parties avec plus de 2.000 dégâts. Allez comprendre.....

Et puis pourquoi limiter alors cette évaluation dans une même journée ? 

Pourquoi tant d'incohérence dans vos m.à.j. ? C'est pourtant pas compliqué de faire simple.

Mais là, on est dans l'arbitraire la plus totale. 


 


Amoba13 #26 Posted 25 May 2017 - 12:00 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 10316 battles
  • 27
  • [V_T]
  • Member since:
    08-29-2014
Un test pour créer un nouveau matchmaking?

buick92 #27 Posted 25 May 2017 - 12:02 PM

    Senior Sergeant

  • Player
  • 44902 battles
  • 596
  • Member since:
    07-24-2014

Pas moins Dezz !!!  

surtout qu'en ce moment avec les jours fériés un paquet de mômes arrivent avec des WR de +/- 40 ...

 

Buick



Koryphon #28 Posted 25 May 2017 - 12:28 PM

    Sergeant

  • Player
  • 50423 battles
  • 345
  • [BOLD]
  • Member since:
    12-08-2014
Ce qui est plutôt rigolo dans cette affaire c'est que par le passé ce système était présent sur le forum avec des points de karma. Il a été ensuite supprimé et remplacé par le système de like car le système de karma générait une mauvaise ambiance. Et maintenant on retrouve ce système en jeu :D

SorryGuysImRhabbat #29 Posted 25 May 2017 - 12:43 PM

    Private

  • Player
  • 6378 battles
  • 5
  • Member since:
    09-04-2016
J'étais passer bleu et puis on ma mit 2 plaintes pour inactivité en batailles alors que j'ai jamais fait d'afk... Sûrement les ennemies qui ont pas apprécier de se faire tuer .. Système merdique je pense dommage

boisdormant #30 Posted 25 May 2017 - 12:57 PM

    Junior Sergeant

  • Player
  • 9608 battles
  • 114
  • [TEROR]
  • Member since:
    08-25-2015

Bonjour, 

 

Après un peu d'absence, je viens m'exprimer sur le sujet.

 

L'idée n'est pas mauvaise, bien au contraire, même si je trouve totalement inhumain de noter de cette façons des être humains.

 

Les kikoos rageux, eux, s'éclatent ! Je me prend un "inactivité", alors que j'ai fais le plus de dégâts dans l'équipe...

 

Mais bon, après quelques améliorations que je n'ai pas encore trouvées, le système sera surement intéressant, même si dans la pratique, un système de signalisation de joueur aux comportement inapproprié, à l'appuis d'un screen shot, aurait été un choix plus judicieux.

 

Avec ce système, il y a peut-être en vue un système de notation du clan par les membres... pourquoi pas ?

 

Mes sincères salutations,

 

boisdormant :B


Edited by boisdormant, 25 May 2017 - 12:57 PM.

© 2018. Boisdormant - All rights reserved

SineNomine_ #31 Posted 25 May 2017 - 01:03 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 9823 battles
  • 54
  • [SQD1]
  • Member since:
    10-30-2015

Bonjour tout le monde,

 

Déjà première chose, MERCI. Oui, merci d'avoir enfin mis en place un système de signalement directement dans le jeu, depuis le temps que j'attendais ça.

 

Et même si je sais que ce n'est qu'un prototype, je post ici pour apporter mon point de vue et solutions sur le sujet.

 

Malgré un nombre faible de personnes utilisant cette fonctionnalité, les qualités / défauts signalables sont bien pensés et permettent vraiment d'encourager les joueurs qui se penchent un minimum dessus, mais dans le cas des noobcampers très présents et déjà plusieurs fois croisés aujourd'hui, il n'y a pas de signalement correspondant, le plus proche étant pour moi le comportement antisportif.

 

Ensuite, nous avons un nombre limité de commentaires par jour, ceci pour éviter la promotion abusive dans un peloton ou le signalement de rage intempestif. C'est justifié, mais ça limite énormément dans nos choix, on risque très fortement de se dire "je le félicite ou j'économise pour un qui fera mieux une prochaine fois ?", et rien que ça est un réel bémol, car d'après moi il n'y a pas à faire ce genre de choix, quand quelqu'un joue bien on le félicite, point, ne pas pouvoir récompenser une performance incroyable parce qu'on a plus de stock, ça ne va pas, je n'ai nullement l'envie d'envoyer ce genre de message : "Bien joué à toi, je t'aurais bien mis un commentaire mais je n'en ai plus". Et cela fonctionne avec les signalement négatifs également.

 

Pour pallier à cela, peut-être tenter provisoirement les commentaires illimités, mais à un par joueur, et retirer l'inactivité en bataille pour les adversaires, comme sur LoL (je pense que le système en est un minimum inspiré, non ?). Chacun ses problèmes, on laisse la team adverse régler les siens bien tranquillement, et nous les nôtres. De toute façon, je ne sais pas exactement comment chacun de ces deux systèmes fonctionne, mais il doit bien y avoir une méthode exécutable facilement pour différencier les bons des mauvais commentateurs. Peut-être a partir d'un certain nombre de signalements équivalents sur une même bataille (par exemple 4 comportement antisportif sur le joueur A par ses coéquipiers ponctuels).

 

En proposant ces solutions je considère que la communauté Blitz n'est pas pire que celle de LoL, ce qui va de soi car ce sont des communautés de plusieurs centaines de milliers de personnes, elles ne peuvent pas être si différentes.

 

Voilà, j'ai dit tout ce qui m'était venu à l'esprit, il est probable que je revienne éditer ce post ou répondre au topic, un certain nombre de choses seront à dire et à discuter avec le temps.



Forsaken__ #32 Posted 25 May 2017 - 01:14 PM

    First Sergeant

  • Player
  • 12302 battles
  • 1,046
  • [DUDES]
  • Member since:
    02-27-2014
Pour le commentaire négatif "inactivité en bataille", est-ce que ça serait possible que le serveur vérifie si le jouer visé ait vraiment été AFK ? Grace à la distance parcourue par exemple.

YouTube channel : https://www.youtube....

"Pleased to meet you, hope you guessed my name" - Mick Jagger

 
 

SineNomine_ #33 Posted 25 May 2017 - 01:19 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 9823 battles
  • 54
  • [SQD1]
  • Member since:
    10-30-2015

View Postsaulroberts, on 25 May 2017 - 01:14 PM, said:

Pour le commentaire négatif "inactivité en bataille", est-ce que ça serait possible que le serveur vérifie si le jouer visé ait vraiment été AFK ? Grace à la distance parcourue par exemple.

 

Non, parce qu'il suffit que le mec devienne AFKen pleine game et là ça ne marche plus. De plus que savoir si c'est un pb technique ou un ragequit ...



buick92 #34 Posted 25 May 2017 - 01:21 PM

    Senior Sergeant

  • Player
  • 44902 battles
  • 596
  • Member since:
    07-24-2014
WG ! Merci de nous expliquer ce  qu'est la "conduite antisportive " ( je viens d'en prendre 2 avec 6 batailles gagnées d'affilée!)?? je ne décolère pas de cette absurdité que vous avez pondu et qui est tout ce qu'il y a des plus subjective !!!

SineNomine_ #35 Posted 25 May 2017 - 01:53 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 9823 battles
  • 54
  • [SQD1]
  • Member since:
    10-30-2015

View Postbuick92, on 25 May 2017 - 01:21 PM, said:

WG ! Merci de nous expliquer ce  qu'est la "conduite antisportive " ( je viens d'en prendre 2 avec 6 batailles gagnées d'affilée!)?? je ne décolère pas de cette absurdité que vous avez pondu et qui est tout ce qu'il y a des plus subjective !!!

 

 

OH EH LÀ calme-toi un peu, ça va bien deux minutes tes posts haineux, là.

 

pour te répondre, être antisportif dans Blitz c'est :

  • pousser les alliés et les gêner
  • se mettre volontairement devant eux
  • tirer sur ses alliés
  • indiquer les positions alliées aux adversaires
  • se suicider tout seul ou en fonçant délibérément sur les adversaires

 

Bref, c'est un comportement dénué de tout fairplay.

 

Ton signalement est dû à la rage des joueurs de ton équipe, qui avec une prochaine amélioration du système ne sera plus exprimable parle signalement intempestif.


Edited by SineNomine_, 25 May 2017 - 02:05 PM.


Sp98 #36 Posted 25 May 2017 - 02:06 PM

    Senior Sergeant

  • Player
  • 14384 battles
  • 539
  • Member since:
    02-15-2015
Posts haineux ? Non, avoir une mauvaise une mauvaise reputation sans aucune raisons me pousse a bout egalement.

 

 


SineNomine_ #37 Posted 25 May 2017 - 02:09 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 9823 battles
  • 54
  • [SQD1]
  • Member since:
    10-30-2015

View PostSp98, on 25 May 2017 - 02:06 PM, said:

Posts haineux ? Non, avoir une mauvaise une mauvaise reputation sans aucune raisons me pousse a bout egalement.

 

Et bien alors évacue à voix haute pour l'expulser mais ne la retransmets pas dans tes posts, à part te donner une image de sanguin rageux et gamin, je ne vois pas à quoi ça va t'avancer.

 

Fais plutôt comme moi, une fois le coup de sang passé, écris un post constructif calmement, tu verras, ça marche encore mieux.


Edited by SineNomine_, 25 May 2017 - 02:15 PM.


CyrustheVirus27 #38 Posted 25 May 2017 - 04:17 PM

    Junior Sergeant

  • Player
  • 34284 battles
  • 172
  • [DUDES]
  • Member since:
    06-24-2016

Hello à tous, 

 

Moi je trouve que le principe est très bon. Ca fait longtemps que l'on demandait un système permettant de signaler des joueurs et c'est quand meme plus simple que de faire un ticket à chaque fois. 

Maintenant c'est sur que ce n'est pas encore parfait, on prend des appréciations négatives gratuites (le camp opposé ne peut que mettre "inactivité en bataille", j'imagine qu'ils viennent souvent de là;) et je doute que les notations soient vérifiées a postiori par une équipe WG. Mais on sent que ça a déjà été bien pensé dans l'ensemble avec les pondérations par exemple. 

En tous les cas j'ai constaté moins d'AFK et une meilleure ambiance générale pendant les games. 

Alors ce n'est peut-être pas encore une version définitive mais laissons le temps a WG d'étudier les remontés pour améliorer une idée que je juge personnellement productive.

 

PS : s'il vous plait, arrêtez pour certains les comparaisons avec une triste époque passée, la délation et la possibilité de modérer des comportements en les dénonçants n'ont rien à voir.   



Milansanremo #39 Posted 25 May 2017 - 04:34 PM

    First Sergeant

  • Player
  • 44623 battles
  • 1,973
  • [BOLD]
  • Member since:
    12-30-2014

View PostCyrustheVirus27, on 25 May 2017 - 05:17 PM, said:

Hello à tous, 

 

Moi je trouve que le principe est très bon. Ca fait longtemps que l'on demandait un système permettant de signaler des joueurs et c'est quand meme plus simple que de faire un ticket à chaque fois. 

Maintenant c'est sur que ce n'est pas encore parfait, on prend des appréciations négatives gratuites (le camp opposé ne peut que mettre "inactivité en bataille", j'imagine qu'ils viennent souvent de là;) et je doute que les notations soient vérifiées a postiori par une équipe WG. Mais on sent que ça a déjà été bien pensé dans l'ensemble avec les pondérations par exemple. 

En tous les cas j'ai constaté moins d'AFK et une meilleure ambiance générale pendant les games. 

Alors ce n'est peut-être pas encore une version définitive mais laissons le temps a WG d'étudier les remontés pour améliorer une idée que je juge personnellement productive.

 

PS : s'il vous plait, arrêtez pour certains les comparaisons avec une triste époque passée, la délation et la possibilité de modérer des comportements en les dénonçants n'ont rien à voir.   

 

Il y a une faille dans le raisonnement du PS : c'est de supposer que les commentaires negatifs sont tous fondes objectivement, ce qui semble loin d'etre vrai.

 

Quand a la délation, c'est en effet une mauvaise comparaison, mais pour une mauvaise raison : quand il y a délation, c'est qu'on dénonce un fait vrai ou supposé tel. Donc, si on " delationne" quelqu'un, c'est qu'on lui reproche quelque chose de réel.

 

Ce qui est en jeu, et ferme la boucle de ma premiere phrase, c'est l'evaluation negative gratuite sans fondement.

 

Au pire, ce ne serait pas grave, si ce n'est que ça atteint le joueur dans son ego et que ça peut finir par avoir des consequences negatives pour lui.



CyrustheVirus27 #40 Posted 25 May 2017 - 04:43 PM

    Junior Sergeant

  • Player
  • 34284 battles
  • 172
  • [DUDES]
  • Member since:
    06-24-2016

View PostMilansanremo, on 25 May 2017 - 04:34 PM, said:

 

Il y a une faille dans le raisonnement du PS : c'est de supposer que les commentaires negatifs sont tous fondes objectivement, ce qui semble loin d'etre vrai.

 

Quand a la délation, c'est en effet une mauvaise comparaison, mais pour une mauvaise raison : quand il y a délation, c'est qu'on dénonce un fait vrai ou supposé tel. Donc, si on " delationne" quelqu'un, c'est qu'on lui reproche quelque chose de réel.

 

Ce qui est en jeu, et ferme la boucle de ma premiere phrase, c'est l'evaluation negative gratuite sans fondement.

 

Au pire, ce ne serait pas grave, si ce n'est que ça atteint le joueur dans son ego et que ça peut finir par avoir des consequences negatives pour lui.

 

Non non ça n'avait rien à voir avec l'objectivité des commentaires, c'était juste de comparer des choses à priori très éloignées. La délation est une chose qui peut entrainer de graves conséquences si on se rapporte aux références citées parfois. Ici on est dans un jeu dans lequel malheureusement des abus peuvent apparaitre quant à la notation, mais c'est un abus, au pire de la diffamation, mais pas de la délation.

Au final je trouve juste que c'est fatiguant de lire certaines énormités. 

Pour ce qui est des fondements des notations, on est d'accord. Je crois que l'on espère tous les deux que cela sera amélioré par la suite.  






2 user(s) are reading this topic

0 members, 2 guests, 0 anonymous users